1 ноября (вторник) в 18:00 в Московском Доме Книги на Новом Арбате состоится презентация нового романа Елены Котовой "Провокация". Споры, ответы на вопросы, раздача автографов.
"Свобода – это всегда выбор, а выбор – это риск, он всегда чреват ошибкой. И это страшно. Попав в ситуацию непростого выбора, обыватель говорит: «это невозможно, лучше этого не делать». От страха, что требуется что-то выбрать, люди бегут. Пытаются раствориться в развлечениях, спорте, сексе, пьянстве, в чем угодно, хоть в той же религии, лишь бы избежать осознания свободы.
А мне хочется сказать: доверьтесь своему страху. Он дает самое острое ощущение и самое глубокое понимание свободы. Когда кажется, что хуже быть уже не может, понимаешь, что хуже может быть всегда. Такой страх – настоящий, не придуманный, перед тюрьмой или болезнью, перед утратой той же самой свободы -- выжигает все наносное. Когда страх просто дребезжит под селезенкой, а ты делаешь вид, что с ним борешься, то он парализует. Душит все побуждения к творчеству, к самостоятельности. Пока ты сражаешься с ним, ты кукла в его руках. Он глумится над тобой, глядя, как ты корчишься.
Когда он заполняет все твое существование, он освобождает. От того, чего ты боялся вчера, позавчера, год назад. Даже смешно вспомнить, чего ты только не боялся. Он становится школой. Путем к повышению личной самооценки. Не так уж важно, объективной или нет, главное, она дает уверенность. В том, что справиться можно практически со всем.
Для кого-то звучит, возможно, претенциозно. В любом случае провокационно. А попробуйте – приглашаю! – сами стать участником провокации и понять, как страх освобождает человека, и какие степени свободы он дарит. И наряду с этим – понять, что, собственно, и есть свобода. Она – как воздух. Ее не замечаешь, когда она есть. Ей просто дышишь, не испытывая ни малейшей благодарности к судьбе за то, что она есть. А вот, когда ее нет….
Все сказанное -- это о новой книге. «Провокация. Роман с примечаниями. Послесловие Л.А.Аннинского», М., 2016. Невыдуманная и невероятная личная драма. Это одновременно и история, похожая на шпионский триллер, и правдивый рассказ о выживании в самых тяжких, страшных и при этом абсурдных обстоятельствах.
От старшего поколения мы знаем, как при Брежневе глушили западные станции: "Голос Америки", "Немецкую волну", Би-би-си. Нефига их советскому человеку слушать, есть газета "Правда". Глушилки жрали уйму денег, а советский интеллигент, как полоумный, бегал с транзистором "Спидола" из комнаты в комнату, пытаясь "узнать правду", но слышал только треск.
Наступил XXI век. Свобода доступа к любой информации стала одной из главных ценностей стран, считающих себя демократическими. И тут телекомпания Russia Today получает извещение, что её счета будут закрыты банком National Westminster, который входит в группу Royal Bank of Scotland, крупнейшего государственного банка Великобритании.
На каком основании?
На основании права любого банка знать своего клиента, которое так и называется — know your client (KYC). Банк может оценить операции клиента как подозрительные, если, к примеру, считает клиента причастным к коррупции, наркотрафику или финансированию терроризма. Это сугубо личное решение банка, которое обжалованию не подлежит, клиенту его даже объяснять никто не обязан.
Собственно, это и повторяют уже неделю официальные органы Великобритании. Выходит, что деньги RT запахли для банка NatWest то ли отмывкой, то ли мошенничеством, потому что ничто иное в деятельности клиента банка касаться не должно.
Но в данном случае счета RT запахли "кремлёвской пропагандой". Английские СМИ этого не скрывают и, более того, приветствуют. "RT давно использует толерантность британского конституционного общества, чтобы его подрывать, — пишет The Times. — Давно пора поджарить эту машину лжи".
Ну, что дальше пишут, примерно ясно: это пропагандистская лавка, и британцы не позволят RT "выйти сухой из воды лжи, которую она плодит". Английские СМИ дико рады, что банк взял на себя тяжкий труд отличать истинную журналистику от лживой. "Как вам это понравится?" — спросил Шекспир в одной из своих комедий.
Мне совершенно не нравится. Ни герои, ни художественные приёмы этой комедии. Мне не нравится Russia Today, как и многие официальные СМИ России, именно за пропаганду, но в последние годы мне всё меньше нравятся и многие западные СМИ. Ровно за то же самое.
Пожалуй, ещё Der Spiegel можно читать да Frankfurter Allgemeine Zeitung. Всё остальное стало полным отстоем, в котором слова правды не сыщешь по любому вопросу: Сирия, Украина, беженцы, мусульманский терроризм, российские выборы, британский выход из ЕС — неважно. Всё по комедии Шварца "Дракон": "На небо смотреть воспрещается. Что происходит на небе, вы узнаете из коммюнике, которое по мере надобности будет выпускать личный секретарь господина Дракона".
Но как, однако, в XXI веке продвинулись технологии борьбы с тем, чего нельзя рассматривать на небе! Зачем дорогостоящие глушилки? Будем бить рублём. То есть фунтом.
RT — это государственная пропаганда? Конечно. Точно такая же, как и "Радио Свобода" и "Русская служба Би-би-си". Что в этом противоестественного?
Если бы собственные британские СМИ давали информацию объективно, какого рожна кто-то стал бы смотреть RT? Такого простого вопроса в голову официалам Британии не приходило.
Лишь у одной-единственной газеты Британии хватило мужества это признать. "Предвзятость наших собственных СМИ создала для RT большую аудиторию, лишившуюся иллюзий, — пишет Independent. — Чтобы найти истинную причину того, почему так много англичан смотрят Russia Today, по крайней мере надо взглянуть на себя в зеркало".
Интересно, почему в годы холодной войны никому в Британии не приходило в голову закрыть счета корпункта советского телевидения? Совсем, что ль, тупые были?
Писатель Елена Котова — о том, что президентская гонка в США всё больше напоминает случай из психиатрической практики.
Таких выборов в США ещё не было. По крайней мере, с начала 90-х, когда там поселилась моя семья. Потому и приходится держать руку на пульсе.
От бездарности кандидатов офигевает даже мой взрослый сын, гражданин США и убеждённый демократ. Интеллигентный, деликатный мальчик первым сказал ещё два года назад, что его стране предстоит выбирать меньшее из двух зол. Хотя тогда — до праймериз — кандидатов ещё было четыре.
Чем ближе к делу, тем абсурднее. Летом американцы мусолили идею, что Трамп — агент Кремля. Он замышляет проекты в России и общается с русскими мафиозными олигархами. Ну, скажите, ребята, честно, что вам несимпатично, если вашим президентом станет крутой миллиардер-девелопер, чьё дело — именно строить. Это будет понятный резон. Но непонятные к чему изобретать?
Трамп выглядит как сумасшедший и ведёт себя как эпатажный клоун на арене. Мадам Клинтон падает в обмороки то от обезвоживания, то потому что перенесла на ногах воспаление лёгких. О слабом здоровье — психическом или физическом — что одного, что второго кандидата сплетничать непристойно.
Теледебаты сводятся к соревнованию в сценической риторике. Мадам Клинтон выигрывает в ней по очкам, по крайней мере, не порет откровенной чуши.
По экономическим вопросам ни один из кандидатов в принципе не алё, но, собственно, и вся администрация Обамы по вопросам жизненного уровня американцев и экономического развития страны способна только мычать. Что ж спрашивать с бедной Хиллари...
С неё, правда, можно спросить за многое другое.
За четыре года рулёжки внешней политикой страны. За срыв перезагрузки с Россией. За то, что решение проблемы Палестины не продвинулось ни на миллиметр. За провал в Ливии и убийство там американского посла. За её, мягко говоря, странные оправдания в Конгрессе в ходе расследования такого форс-мажора.
Несмотря на всё это, большинство американцев считают мадам Клинтон лучшим госсекретарём страны XXI века.
За что?
Разве что за отточенность риторики, с которой она выражает бескомпромиссность в борьбе с врагами Америки. За то, что именно она индоктринировала электорат насчёт того, что бесспорным и главным из этих врагов является Россия.
Сейчас демократы обвиняют Россию в кибератаках с целью сорвать выборы. В хакерстве уличены некие господа под никами @guccifer под номерами один, два и т.д.
И тут же крайне серьёзные заявления, что без прямого мандата Кремля никакие гуччиферы не решились бы красть и давать утечки "крайне чувствительной информации" Демократического национального комитета.
"Мы не знаем, какими доказательствами располагает Правительство США", — признаёт одна из немногих солидных газет Америки Washington Post. И тут же, подчёркивая, что это, конечно, лишь спекуляции, заявляет: если машины по подсчёту голосов избирателей в день выборов заглючат, то уже сегодня ясно, что это дело рук "кремлеботов".
Если посмотреть на форумы, где этот бред обсуждается, то каждый первый пишет о клинической паранойе. В чём может быть мотив у России сорвать выборы в Америке? Чем ей от этого станет лучше? Ну, значит, на форумах пишут тоже "кремлеботы".
Никто из американцев не ищет логики ни в действиях кандидатов, ни в их кампаниях. Никто не ждёт от них внятных программ. Зато до бесконечности обсуждаются заявления Трампа о его отношении с бабами и подрыв русской пропагандистской машиной кибербезопасности Америки. Конечно, тут рука Кремля, если один из хакеров даже не постеснялся взять себе ник @Felix_Dzerjinsky.
Публицист Игорь Мальцев считает, что у американцев выбор между Большой Клизмой и Сэндвичем с дерьмом. Понятно, что от такой перспективы можно впасть и в паранойю, и в МДП.
В сознании американцев, доведённых до ручки бездарностью кандидатов, всё смешалось. Самый понятный враг, жупелизацию которого начала именно мадам Клинтон, — это Россия. Это понятно даже для клинического идиота.
Стало быть, того, кому Россия подыгрывает, выбирать никак нельзя. Выбирать надо того, против которого играют гуччиферы и феликсы_дзержинские.
А что удивляет?
Нормальные выборы в сумасшедшем доме. Пациенты просто выбирают главврача с полным соблюдением норм демократии и собственной логики абсурда.
В прошлом месяце Марина Абрамович была названа порталом Artnet самой влиятельной персоной арт-мира, а совсем скоро выйдет в свет автобиография художницы. Автобиография припозднилась — уже третье десятилетие Марину зовут бабушкой перформанса, а книг о ней написали больше, чем ее высказывания оскорбили чужих чувств (свежий скандал — Абрамович всем англоязычным интернетом обвиняют в расизме за то, что в мемуарах она нелестно написала об австралийских аборигенах). Как девушка из строгой православной семьи, жившая в условиях восточноевропейского совка, более того — весьма тоталитарного, стала звездной художницей? Ответ на этот вопрос (как и на множество других) ищите в нашем ликбезе по искусству из Восточной Европы.
Предыстория
У неискушенного зрителя с искусством перформанса ассоциируется Марина Абрамович, но связывать его возникновение только с ее именем было бы неверно. Первое выступление Марины состоялось в 1973-м — в те времена она резала себя ножом на видео. Уже тогда всему предшествовали хэппенинги Аллана Капроу рубежа 50—60-х, группа «Флуксус» и их наиболее известный представитель Йозеф Бойс (тот просидел три дня в комнате с диким койотом). Не менее выразительными были и венские акционисты конца 60-х Герман Нитч и Гюнтер Брус: Нитч писал кровью, а Брус мочился во время перформанса и резал себя бритвенными лезвиями. Первого и вовсе выслали из страны, а второй был осужден на шесть месяцев. Параллельно с Абрамович выступает еще один важный персонаж — итальянец Вито Аккончи, прославившийся прилюдными мастурбациями.
Марина вплотную займется перформансами чуть позже — в расцвет феминизма во всем цивилизованном мире и гнета тоталитарной диктатуры в собственной стране. Вот она держит с Улаем (голландский художник немецкого происхождения, с ним Марина сотрудничала и была в отношениях с середины 70-х до конца 80-х. — Прим. ред.) натянутый лук со стрелой, а вот — сидит, привязанная к возлюбленному волосами. Но если внимательно проанализировать один художественный акт Марины за другим, то большая их часть затрагивает социальные и просто общечеловеческие темы. В «Ритм 0» (1974) она позволила зрителям резать и колоть себя, в «Балканском барокко» (1997) — перемывала кости животных в невыносимом смраде, за что получила «Золотого льва» на Венецианской биеннале.
Чтобы не запутать вас, мы нарисовали схему, которая подробно объясняет, кто и на кого повлиял в суровом мире искусства. Обо всех этих людях расскажем вам ниже:
Марина Абрамович, матушка и бабушка перфоманса
В отличие от наиболее продаваемых художников — Герхарда Рихтера, Питера Дойга или того же Дэмиена Херста, — Абрамович не только неплохо заработала, но и стала самой настоящей иконой поп-культуры. Ей мало продать чучело акулы за 12 миллионов долларов, как это делал Херст, — она открыла остальному миру Восточную Европу. Речь не о деньгах, хотя и состоятельность Абрамович нареканий не вызывает. В прошлом году ее бывший возлюбленный Улай подал иск о нарушении авторских прав в совместных работах на 250 тысяч евро. Хоть и с промедлением, но без особой шумихи суд одобрил выплаты.
Марина Абрамович
В творческой, да и просто в личной биографии художницы нередко упоминается интересная деталь: гулять Марине можно было только до 10 вечера вплоть до 29 лет. Акции и перформансы начинающей художницы проходили днем — в «детское» время. Сегодня же их пародируют все кому не лень: от сценаристов сериалов вроде «Доктора Хауса» и «Секса в большом городе» (там мелькает некая художница, которая отказывается есть и пить) до милой собаки Марины Абрамопс, наряженной в красное платье и посаженной на стул, — как и Абрамович в перфомансе «В присутствии художника».
Славой Жижек, главный интеллектуал постмодернизма
Не менее важная для культуры Балкан фигура. Жижека уважают и консервативные академики, и те, кто узнал о Лакане лишь благодаря его самым продаваемым его книгам. Переосмысливает он так любимых хиппи и примодненными шестидесятниками структуралистов и постструктуралистов: не только уже названного Лакана, но и Фуко, Барта и Леви-Стросса. Становление Жижека происходит в советской Югославии в те же годы, когда начинаются художественные эксперименты Марины. Различие только в том, что международное признание пришло к философу лишь в 90-х, после публикации первой книги на английском — «Возвышенного объекта идеологии». Абрамович на этот момент уже считалась весьма признанной художницей. В 2006-м Жижек снялся у Софи Файнс в трилогии «Киногид извращенца», где анализировал фильмы — от «Сталкера» Тарковского до «Титаника» и «Звездных войн» с позиций идеологии, философии и политики. Претензия на глубину не отменяет того, что вышло чертовски смешно: чего только стоят разбор рекламы Coca-cola, поедание «Киндер-сюрприза» на камеру и культурологический анализ концертов Rammstein.
Саня Ивекович, феминистка от Восточной Европы
Усмотревшим в творчестве Марины феминизм (о нем мы так часто говорим снова) советуем обратить внимание и на хорватку Саню Ивекович. Конечно, до главной феминистки западного мира Вали Эскпорт, которая в бунтующем 1968 выгуливала художника Петера Вайбеля на поводке по Вене, Ивекович далеко. Саня лишь курит на балконе и читает книгу в тот момент, когда внизу проезжает кортеж президента Тито. Все это она тщательно документирует на фотопленку в работе «Треугольник»: и собственный, довольно пассивный, протест мачизму (долой шовинистических свиней), и толпы людей на улице.
Саня Ивекович. Мейк-ап. 1979
Томислав Готовач — первый, кто стал бегать голым
В середине 90-х играть в собаку (бегать голым по улицам на четвереньках) и в птицу (летать в чем мать родила на тросе вокруг петербургской Галереи 21) будет и отечественный перформансист Олег Кулик. Все это, конечно же, Кулик полюбил не первым. Томислав Готовач пробежался голышом по Загребу еще в 1971 году, а спустя десять лет повторил парадный выход. Сам перформанс, кстати, окрестив «Загреб, я люблю тебя».
NSK, самые известные сепаратисты
Список наших героев был бы неполным без художественных группировок — уж если устраивать акцию, то сообща. Самой ранней из них стал коллектив «Горгона». Голыми они не бегали, себя не резали, но выпускали антижурналы, делали антикниги, дружили со знаковыми для того времени художниками Ивом Кляйном и Лучо Фонтаной, а еще отправлялись в поля и фотографировались — почти как московский концептуалист Монастырский в «Коллективных действиях» в конце 70-х. Напомним: именно Монастырский и компания делали в Подмосковье красные перетяжки на елках: «Я ни на что не жалуюсь и мне все нравится, несмотря на то, что я здесь никогда не был и не знаю ничего об этих местах».
Более поздней, но не менее важной группировкой (середина 80-х) стала и NSK — Новое словенское искусство. Ее представители пошли еще дальше: в состав NSK входят и живописцы IRWIN, и индастриал-коллектив Laibach, и сценографы Scipion Nasice Sisters. Художественный акт NSK проявляется даже не в перформансе, а в создании виртуального государства — с посольствами (есть в Москве, Генте, Берлине и Сараево) и паспортами — они выдаются за скромную плату в 24 евро. Шенген туда, правда, не поставят, но граждан, как уверяют участники, больше, чем в Ватикане.
Neue Slowenische Kunst
Как понять, что перед вами художник из Восточной Европы
Наш ликбез был бы неполным без практической части — мы подготовили несколько простых способов опознать художника из Восточной Европы. Если лозунги на картине написаны латиницей, но при взгляде на них вас все равно охватывает мимолетная ностальгия по социалистическому строю, то наш герой, скорее всего, перед вами. Он бегает голым? Пишет картины кровью? Отдает себя на растерзание зрителям? Присмотритесь повнимательнее: если за этим стоит намек на социальное равноправие? Еще один мученик из стран соцблока. Борется за равные права женщин и мужчин, но по ходу дела поднимает еще с десяток насущных вопросов вроде призывов свергнуть диктатуру и защитить крокодилов от геноцида? Тоже наш случай.
Сооснователь Neue Slowenische Kunst Драган Живадинов — о наболевшем:
Я — балканский художник и горжусь этим. В искусстве очень важна методология, ведь дух времени всегда определяется каким-то методом. Особенно это характерно для авангардистов из Восточной Европы. С одной стороны, есть Малевич, а с другой — Дюшан, представитель западного мира. Балканы находятся посередине между Востоком и Западом, а Любляна — между Венецией и Веной. Поэтому нам просто невозможно не общаться с другими художниками. Эстетика важна, но ключевой в этом искусстве становится все же этика. Авангард ХХ века старался сделать так, чтобы этика была равноценна эстетике. Но тот момент, когда произведение выходит на арт-рынок — это совершенно иной контекст и условия, это уже не искусство. Все эти вопросы вторичны, а первичны — онтологические вопросы.
NSK / Выставка в Equrna Gallery, Любляна, 1990
И о том, для чего заниматься искусством:
Для NSK в начале 80-х важно, что мы следовали нашим отцам, мы понимали их. Но мир был разрушен, это было безобразно. Какой художник станет следовать чему-то мерзкому, отвратительному? Конечно, можно представить это в качестве метода, но вы ведь боретесь за прекрасное. В 80-х мы боролись за новую картину мира — это было необходимо для разрушения старого. По сути, Любляна эстетически очень близка Москве. В 1921 году два молодых словенских мальчика работали в порту, чтобы собрать деньги, и один из них в итоге отправился на поезде в Москву, чтобы посмотреть, что там происходит. Он каждый день писал письма о поразившей его конструктивистской выставке, о том, как красив функционализм. А шесть лет спустя был создан"Триестский конструктивистский кабинет". Во второй половине 90-х мы приезжали в Москву к друзьям — Тимуру Новикову и Сергею Бугаеву, сидели на этом месте в ресторане и обсуждали, что будем делать с этим миром. Наши деды считали, что реальность надо создавать заново, а мы думали, как ее изменить, а сейчас мне и вовсе кажется, что надо подождать с этой идеей.
Выставка «NSK: от «Капитала» к капиталу» продлится в музее «Гараж» до 9 декабря
Большие деньги некоторых делают кретинами. Но для этого они должны быть О-О-ОЧЕНЬ большими, мериться на миллиарды. Причём должны быть не заработаны. А также не украдены, не спилены, не созданы за счёт каких-то суперпроектов. Иными словами, они должны быть халявными. Тогда кретинизм практически гарантирован.
Доказательства? Масса! Самое последнее — "прозрение" 22-летней студентки МГИМО, Элины Бажаевой-Мамабековой, которая после свадьбы в Монако отправилась колесить по Штатам. И она в полпинка пришла к убеждению, что "при одной мысли о Москве" ей становится дурно и что "везде лучше, чем в Рашке".
Живо представляю себе картинку: vip check-in на коммерческий рейс или папин private jet, портье вкатывают тележки с горами чемоданов, новоиспечённый муж раздаёт сотенные чаевые. Или снятая заботливым папой вилла в Калифорнии, на крайний случай в Саутхемптоне на Лонг-Айленде.
Иными словами, дикарю, только что слезшему с пальмы, показали слайд-шоу красивой жизни, и от быстрого мелькания кадров дикарь в экстазе отъехал крышей. Но ведь Элина едва ли прокатит за дикаря. Всё-таки в стране, которую она теперь называет "Рашка", не лаптем щи хлебала — её чему-то учили, наверное даже музыке и иностранным языкам.
А то и балету.
Прожив сама 12 лет в Штатах, Великобритании и Германии, скажу честно: там клёво. Там интересно работать, там можно с азартом — да, именно с азартом — зарабатывать деньги, потому что также с удовольствием их там легко тратить.
Нет, не на шмотки: это приедается после первых лет пяти максимум. Путешествия гораздо интереснее. "Мир полон целей", — сказал швейцарский писатель Макс Фриш.
Кроме Америки — Европа с её историей, экзотика фотосафари в Африке, зелёные холмы Новой Зеландии, фантастическая красота островов Полинезии.
Но это для нормального человека. Который знает, что как невозможно питаться одними пирожными, так нельзя и прожить жизнь, ни хрена не делая. Даже если у тебя миллиарды, нужно занятие по душе, усталость от него, нужно брать барьеры, которые называются успехом. Без них ни Штаты, ни Новая Зеландия не откроются тебе своей красотой. Как Элине не открылась её собственная страна.
Потому что ей в этой стране было нечем заняться. Сами посудите: 22 года, студентка МГИМО. Зачем ей на хрен этот МГИМО? Она что, думала стать дипломатом? Смешно…
Я так думаю, что она ни о чём и никогда не думала, а просто изнывала от невыносимой скуки. Каждый день одно и то же: мерс с охранником, убожество института с его лекциями и профессорами, у которых брюки на коленях лоснятся. Походы с подружками в рестораны, клубы — так их все в Москве можно за полгода обойти. Конечно, сплошная тоска!
А тут! Ёлы-палы! Год-два можно запросто убить на шопинг. В придачу года три можно колесить по миру. Лет несколько можно развлекаться, коллекционируя стотысячные картины, драгоценности и антиквариат. А что потом-то? Растить ребёнка или даже не одного? Можно, только это огромный труд, не важно, в какой стране. И главное, ребёнку нужно что-то дать. А есть ли что? Ведь удовольствия уже стали наркотиком.
Сегодня Бажаева-Мамабекова переплюнула таких же оборзевших от денег отпрысков, устроивших гонки на "гелендвагенах". Зачётно! Зато у отпрысков на какое-то время появилось вполне осмысленное занятие: закрыть уголовное дело за пол-ляма.
Ну, если за лям, то это даже ещё более острые ощущения. Так что ещё неизвестно, кто кого переплюнул.
А чем Элина переплюнет таких — или других — отпрысков завтра? Приестся и радость от Америки, и от любых красот и удовольствий. Потому что для радости нужны дух и душа.
Ум, наконец! Не знаю, как растили Элину, но выросла уж очень заурядная и неумная девочка.
Даже если ты пришёл в экстаз от бубенчиков, совсем не обязательно непременно тут же сообщать об этом всему миру. Выставляя напоказ пошлость, которая тащится за новобрачной длиннее, чем шлейф свадебного платья. Своё полное непонимание, из каких подлинных радостей складывается жизнь.
Можно сказать и проще, словами БГ: "Их дети сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть".
Едва ли многие в нашей стране что-либо знают о теории контрактов. По крайней мере до сегодняшнего дня, когда именно за вклад в разработку этой теории британцу Оливеру Харту (Harvard) и финну Бенгту Хольмстрёму ( MIT) дали Нобелевскую премию в области экономики. Обыватель считает, что контракт это про аренду склада или поставку запчастей. Да и СМИ не так уж далеки от обывателя -- сегодняшнюю Нобелевку они объясняют, что дескать это о трудовых контрактах, о том, как акционерам лучше понимать смысл сделок своих компаний и даже – не шучу – как государству регулировать работу школ, больниц и собесов.
В России живут по понятиям. Главное, на берегу договориться, и чтоб человек был понятный , а не какое-нибудь кидалово. По судам с невыполненным контрактом бегать – вообще последнее дело. Зряшная потеря времени и компенсация в три копейки. Примерно так.... Я ничего не преувеличиваю?
Боже мой! Уже какое десятилетие подряд ум российского человека не способен зацепиться ни за одно достижение мировой общественной науки. Теория контрактов – это вовсе не то, что вы думаете! О кидалове тут вообще в последнюю очередь. Это уже проехали в конктрактных отношениях еще в восьмидесятых годах.
Прежде всего это об асимметричной информации. У одного участника сделки ее всегда больше, чем у другого. В этом заложена возможность и невольного сбоя проекта и сознательного обмана.
Это о моральном ущербе -- moral hazard. Вовсе не о таком, когда вы требуете компенсацию за то, что вас в блоге облили помоями. О таком, когда небрежно составленный контракт толкает человека на иррациональное поведение. Застраховал, например, квартиру от пожара, и хоть обкурись в кровати, за все будет заплачено.
Это о правильном принятии решений. К примеру, туры по программе «все включено»? Можно экономить на продуктах, не нанимать дорогих шефов, не изголяться в придумывании меню. Оборотная сторона – привлечение клиентов, которые на халяву вливают в себя столько «виски-кола» , что от такой «полной включенности» гостя одни убытки.
Теория контрактов – это и об отношениях принципала и его агента. Принципал не в силах контролировать все действия агента и вынужден принимать на веру лапшу, которую тот может вешать ему на уши. Та же асимметрия информации вид сбоку.
И наконец, это о негативном отборе. Не только тех, кто хочет обжираться на халяву, но и дорогостоящих топ-менеджеров. В трудовых контрактах прописывается все, что угодно: и обязательства конфиденциальности, и требование вовремя являться к рабочему столу, и не трахать на нем секретаршу.... И ни слова о том, как определяется результат, который менеджер должен класть на стол. За что его награждать пинком под зад, а за что полумиллионным бонусом.
В отношениях российских принципалов и агентов сплошь негативный отбор. И ладно бы еще в правительстве, даже в бизнесе, в самых крупных, топовых компаниях ничуть не лучше. Главное, чтобы человек не шел на принцип, не проявлял инициативы, за каждым чихом бегал к начальству. Чем попутно доказывал бы свою лояльность. А то, что он туп и сер, так это плевать. Никто не задумывается -- ни по теории, ни по жизни, что серость способна плодить только серость. Что постоянный негативный отбор ведет к деградации. Что компаний, что ведомтств, что страны.
Короче, теория контрактов – это о принятии правильных решений. И еще о том, что контракты никогда не бывают полными. «Incomplete contract» -- понятие, введенное в теорию контрактов свежеиспеченным нобелевским лауреатом Хартом еще в 1986 году. Невозможно в самом толстом контракте прописать все возможные «что если» -- what ifs. Но надо к этому стремиться, пусть и всегда асимптотически. Харт и Хольмстрем за годы работы создали километры формул, которые позволяют снижать риски тех ситуаций, которые невозможно предусмотреть «на берегу».
С развитием теории контрактов появляются инструменты, которые позволяют предусматривать все больше случайных событий. Вслед за этим неизбежно формируются новые практики. Новая бизнес-культура. Даже если упущено положение о наказании за какое-то нарушение, этих нарушений становится все меньше. Совершенствование контрактной науки меняет бизнес-этику. В итоге, что-то все равно остается за рамками договоров. В чем-то, скорее даже во многом, человечество всегда жило и будет жить по понятиям. Вопрос по каким.
Теория контрактов – это о взрослом поведении и личной ответственности. О невозможности «кинуть» даже в помыслах. Об ответственности перед своей компанией – если не по контракту, то «по понятиям». Если бы Харт и Хольстрём смогли бы еще объяснить свою теорию русскому человеку…. Изменить принятие наших решений, а значит и этику. Причем не только обывателя , но и бизнеса. И в особенности государства. Тогда бы они, наверное, стали бы не просто нобелевскими лауреатами, а скорее мессиями….
18 октября 2016
"Библио-Глобус"
ул. Мясницкая, д. 6/3, стр. 1, Москва, 101000
Елена Котова:
Не могу не поелиться. Вчера из типографии вышла моя новая книга. "Провокация. Роман с примечаниями"
Уже из названия, думаю, ясно, что это еще та провокация... Фикшн, основанный на моей жизненной драме. И документальные примечания -- о том, как мое представление о ней качается из стороны в сторону.
"Если Кафка решил, что его герой никогда не дойдет до замка, это его личное дело. Я-то непременно дойду", -- говорит Варя, главный персонаж романа. Она попала в точно такую же передрягу, что и я, так же боролась с ней, так же старалась выжить. При этом писала роман. О себе, о своих испытаниях, о своей любви. У нее были прозрения -- как у каждого человека в опасности. Она всегда точно знала, какие силы ей послали испытания, но она верила в скорый и счастливый исход. Потому что сознание любого человека способно вместить в себя лишь, что ему по силам принять. Все, что происходило с Варей, казалось ей абсурдом. И неспроста казалось. Только поверив в абсурд происходящего, можно выстоять. Не поддаться чувству безысходности, обреченности. Варя верила на полную катушку.
И в результате.... Варин роман зажил собственной жизнью. Вышел у нее из-под контроля. Уже не Варя, а обстоятельства, которые она наплодила в романе, стали определять ее судьбу. А заодно и судьбу автора ее романа -- самой Лены Котовой.
Короче, получилось три романа в одном. Об испытаниях, о свободе, и о вечных играх нашего разума с нами.
16 октября, советская столица переживала небывалое: массовую панику, связанную с эвакуацией сотен предприятий и стихийным бегством многих тысяч людей из города, в который, как думали в тот день очень многие, вот-вот войдут нацистские войска.
Судя по всему, полагали так и в Кремле. В противном случае не появилось бы датированное 15 октября и подписанное Сталиным постановление Государственного комитета обороны, в котором говорилось:
"1. Поручить т. Молотову заявить иностранным миссиям, чтобы они сегодня же эвакуировались в г. Куйбышев (НКПС – т. Каганович обеспечивает своевременную подачу составов для миссий, а НКВД – т. Берия организует их охрану).
2. Сегодня же эвакуировать Президиум Верховного Совета, а также Правительство во главе с заместителем председателя СНК т. Молотовым (т. Сталин эвакуируется завтра или позднее, смотря по обстановке).
3. Немедля эвакуироваться органам Наркомата Обороны в г. Куйбышев, а основной группе Генштаба – в Арзамас.
4. В случае появления войск противника у ворот Москвы поручить НКВД – т. Берия и т. Щербакову произвести взрыв предприятий, складов и учреждений, которые нельзя будет эвакуировать, а также все электрооборудование метро (исключая водопровод и канализацию)".
Как только начальство всех рангов стало спешно покидать город, простые жители Москвы пришли в замешательство. Одни, поняв, что Москву, очевидно, решено сдать, спешили покинуть город – на вокзалах и у выездов из столицы началось столпотворение. Другие, напротив, не только решили остаться, но и даже пытались остановить бегущих: в нескольких местах, особенно на шоссе Энтузиастов, бывшем Владимирском тракте, ведущем из Москвы на восток, вспыхнули драки, в которых пострадали десятки людей. Третьи с почти не скрываемым злорадством наблюдали за мечущимися соседями и – каждый по своим причинам – ожидали, казалось, неминуемого конца власти большевиков и прихода немцев, относительно которых у этой категории москвичей имелись определенные иллюзии. Наконец, четвертые под шумок занялись грабежом и растаскивали брошенное добро.
Провал властей, фактически бросивших Москву на произвол судьбы, был настолько очевиден, что очевидец тех событий, профессор-литературовед Леонид Тимофеев, записал тогда в дневнике: "Для партии и вообще руководства день 16 октября можно сравнить с 9 января 1905 года. Население не скрывает своего враждебного и презрительного отношения к руководителям, давшим образец массового безответственного и, так сказать, преждевременного бегства. Это им массы не простят".
Однако этого не случилось. Паника в Москве оказалась недолгой, немцы в город не вошли, а о страхе людей и конфузе властей, случившемся 16 октября 1941-го, очень долго предпочитали не вспоминать.
Обо этом беседа с журналистом и режиссером-документалистом Леонидом Млечиным, подробно изучавшим историю московской паники 1941 года и видео свидетельство сценариста Галины Шерговой: http://www.svoboda.org/a/28055970.html
Мало кто знает, что в начале войны московскую подземку хотели уничтожить. 15 октября 1941 года нарком путей сообщения Лазарь Каганович отдал приказ закрыть метрополитен и в течение трех часов подготовить предложения по его ликвидации . В ночь на 16 октября началась подготовка к затоплению метро: станции минировали, рубили электрокабели, на станции «Динамо» приступили к демонтажу эскалаторов, в депо «Сокол» готовили к эвакуации вагоны. Утром 16 октября 1941 года метрополитен был закрыт, это единственный день в истории московского метро, когда оно не работало. К вечеру 16 октября приказ Кагановича отменили.
Россиянин не доверяет своим банкам. Вот если деньги за границей, то можно спать спокойно. Глубокое заблуждение. Уже года три как русских со счетами в европейских банках обкладывают флажками со всех сторон.
Ясно, что триггером послужили санкции, хотя они лишь запретили западным банкам иметь дело с рядом "нежелательных лиц" и обширным кругом российских компаний. Сотни тысяч русских тут ни при чём.
Но при любой кампанейщине каждому нужно быть католичнее папы, и западные банки роют. Любой русский клиент стал априори подозрителен. Не может быть в России "чистых денег".
Лет пять назад никто бы и глазом не моргнул, получив от русского 300—400 тысяч долларов за проданную квартиру. Ну, за миллион ещё, может быть, попросили бы документ. Чтоб в досье лежал на всякий случай. Сейчас такое не прокатит.
Российский договор купли-продажи — как известно, две странички — филькина грамота. Где проводки денег по счетам? Кто-то в силах объяснить банку, что такое "сделка через ячейку"? Почему у нас сделки в основном в долларах? Что поэтому их по счетам никто не проводит? Западный банкир такого представить не может.
Закрытие карточных счетов — вообще песня. Chasе Manhattan повадился закрывать их русским под тем предлогом, что он не может проверить (sic!) законность покупки. С другими странами просто: пришла в банк информация, что в данный момент мистер Х пытается в магазине Louis Vuitton оставить 10 тысяч долларов за полдюжины чемоданов. Банк на слипе пишет: "Дорогой магазин, позвоните нам". Продавец звонит, и клерк банка пытает его, правда ли перед ним стоит псих, закупающий чемоданы. Точно ли по своей карточке, паспорт проверили?
Теперь представьте то же в России. Русский покупает чемоданы, но российский Louis Vuitton зарегистрирован как юрлицо ООО "Свисток". Chase не знает, куда звонить. Приходит отказ. Владелец карточки, тёртый калач, звонит в Chase сам. Качает права и требует, чтобы клерк поговорил с продавцом магазина. Банковский клерк понимает, что сходит с ума, причём под запись. Лучше закрыть карту, раз её владелец тратит свои деньги в дикой стране России, где даже продавцы якобы Louis Vuitton по-английски не алё.
А как быть с деньгами, которые лежат в банке уже лет десять? Начинается муторная проверка. Понятно, что если сегодня западному банку непонятно, как в России ведутся дела, то десять лет назад они велись в десять раз более путанно. Надо копать, запрашивать документы, которые, конечно, потеряны, если и были с самого начала.
Мало ли в России сделок совершалось на коленке, когда партнёры на салфетках писали, кто кому должен и сколько? Короче, если только ваши деньги не надуло святым духом, то не сегодня-завтра вам счёт могут закрыть. И это ещё полбеды. Потому что счёт могут и арестовать, сообщив в агентство по борьбе с отмыванием денег о том, что, по мнению банка, идут — или шли когда-то — "подозрительные транзакции".
Понять нашу бизнес-культуру действительно трудно. В ней дикие практики, сложившиеся из-за ублюдочных законов и запретов, в которых вынужден крутиться каждый русский. Запад никогда её не понимал. Но до поры до времени спал спокойно. А теперь проснулся.
Дело не только в том, что Россия стала страной non grata. Дело в психотизации самой Европы. В демонизации офшоров, в поиске отмывщиков денег не среди наркодилеров, а среди всех граждан поголовно. Своих и чужих. И если "свои" с тотальным шмоном худо-бедно справляются, то русские — нет. От них и ждать этого глупо.
В российском бизнесе по-прежнему аппендицит вырезают через гланды. Чем в этом вникать, проще всех русских клиентов попросить "на выход". Хорошо ещё, если с "вещами". То есть с деньгами.
Оказывается, в Америке можно поставить в политическую повестку такой, сугубо интимный вопрос, как аборты. Это было в 1996 году во время президентской кампании. Боб Доул сражался с Биллом Клинтоном, республиканцы искали хоть какую-то новую формулу, которая вернет им лидерство. Нашли! Пресловутые family values. И тут же выяснилось, что защита «семейных ценностей» свелась к призывам запретить аборты. Тогда республиканцев это сделало посмешищем нации.
Но капля камень точит, а в этот вопрос республиканцы вгрызлись прочно. Долбят уже 20 лет. Уже демократ Обама ради спасения своей медицинской реформы вынужден бросить им кость – исключить аборты из программ страховки, если нет медицинских показаний. Удлиняются сроки обследований беременных, множатся обязательные ультразвуковые исследования. При этом неспешное принудительное «психологическое консультирование». Весь процесс -- унизительно-невыносимый для женщины, которой и так несладко, -- призван защитить ее от собственного легкомыслия. Она неспособна принять правильное решение насчет собственной матки и собственной жизни! Надо сделать все, чтобы «потом» она ни о чем не пожалела. Ни о том, что родила ребенка, который ей нафиг не нужен. Ни о том, что родила по дури своей от совершенно не нужного ей мужчины.
Крутятся дикие законопроекты в легистратурах штатов….. В Южной Дакоте женщина, уже после всех обследований, чудом дошедшая до госпиталя, обязана ожидать аборта не менее 72 часов, все это время слушая проповеди активистов, отрицающих право женщины на выбор. Аборты активно обсуждаются, по выходным тема мусолится в церковных проповедях…..
Возникает законный вопрос: почему сейчас? Когда в стране столько проблем? Экономика шатается, все время приходится резать бюджет. Страна погрязла в войнах, в геополитических раздраях. Тут Сирия, там Украина…. Выборы? А кого выбирать, разве что наименьшее из зол? Единственное, что в привлекает в выборах – это скандалы и компромат…. Нация теряет самоидентификацию. Размываются общие ценности. Растет желание искать внешних врагов.
Телвизор включать все более тошно. Там все то же самое...
Вряд ли что-то сравнится с идиотизмом ток-шоу Джерри Спрингера, где бабы чуть ли не таскают друг друга за волосы, смачно обсуждаются live семейные склоки. Выходит на сцену карлица и под радостное улюлюкание согнанных в студию зрителей начинает объяснять, как клево спать с приятелем мужа. Почему? Ну как, почему, потому что «it's just fine». Не знаю, как по сбору рекламы, но по пошлости Спрингер сто очков вперед даст Малахову.
А политики ищут свежие идеи! Но только такие, которые не касались ни войн, ни экономики. Ни иных столь же реальных, сколь и не решаемых проблем. Которые не требовали бы никакой ответственности. Можно с одержимостью сосредоточиться исключительно на вопросе о судьбе женской матки. За полвека с тех пор, как женщина получила контроль над ней, она обращались с ней так безобразно, что пора положить этому конец. И это объявляется «главным приоритетом»!
Так вот, все тот же вопрос: почему в современном, просвещенном мире, вдруг такое средневековье? Потому что, когда нет возможности дать людям реальный выбор, их убеждают, что выбор им не нужен в принципе. Можно молиться, устраивать марши, собирать пожертвования и за жизнь без выбора. Внушать, что в этом и справедливость, и счастье. Даже женщина, которая не в силах в принципе правильный выбор, должна же это понять в конце концов.
В желтой кофте сидит жена фотографа Ирина Собинова-Кассиль, Прислонился к дереву - актер МХАТа Юрий Меншагин. Далее зайцевские манекенщицы из ОМДО Татьяна Соловьёва (будущая супруга Н.Михалкова) и Наталья Готовцева (будущая жена В. Ежова, автора "Баллада о солдате"). Сидит Юрий Богатырев.
Сегодня, 3 октября будет вынесен приговор блоггеру Антону Носику, который призвал в ЖЖ бомбить Сирию до основания. В приличном обществе за такой текст автору могут не подать руки, забанить, отлучить от СМИ. У нас его хотят посадить в тюрьму. По пресловутой 282-й статье УК о разжигании ненависти и вражды… Тюрьма за мнение? Несимпатичное, но в любом случае занятное и не скучное, к тому же полностью в русле "политики партии и правительства". Откуда взялся этот абсурд? Как водится: из «заявления о преступлении». Какой-то юрист-публицист сообщил куда следует, что «по его мнению (!)» заметка Антона Борисовича призывала «к разжиганию национальной розни и развязыванию агрессивной войны» То есть от слов автора: «Ху%%чь, Владимир Владимирович, ковровыми, не стесняйся…», Президент соберет Минобороны с Генштабом и развяжет войну. .
Тетенька, мать семерых детей, едет себе в маршрутке, а рядом какой-то военный бубнит что-то в мобильник вроде о движении войск и вроде как на Украине. Тетенька со страху в посольство Украины звонить…. Через год ей тюрьма за участие в шпионаже. Где тот военный, шпион ли он? Какая разница, раз тетка под рукой. Милицейской машине зачёт – раскрыто преступление. Что это, если не абсурд? Преступников теперь ловят не там, где они водятся, а там где удобнее правоохране. Для жизни вообще и для комфортной жизни в особенности.
Можно подумать, что менты читают "заявления о преступлении", те летят в корзины пачками. Попробуйте вы, обыватель, написать, что на ваших глазах, скажем, избили женщину. Участковый объяснит, что вам это померещилось. В моем уголовном деле -- о боже, какого только опыта нет в моей жизни, чёрт бы его побрал…, -- главной «уликой» моего «приготовления» -- то есть намерения – получить взятку была запись разговора, которую сварганили чиновники Европейского банка. Понятное дело, я пишу в СКР, что запись иностранными банкирами разговоров граждан на территории России – чистой воды преступление по 138-й УК. Незаконное ведение оперативных действий, на которые уполномочены только специально обученные люди. Через месяц ответ: СКР считает, что все путем. Охота им с иностранцами связываться.
Им вообще мало с кем охота связываться. Годами армяне и азербайджанцы «разжигают взаимную рознь» за геноцид в Карабахе, но это уже дело привычное. всех не посадишь…. Жириновский призывает парламент сбросить атомную бомбу на Турцию, но его не посадишь тем более. Хотя если порыться, то за десятилетия его политической клоунады Жирику и на пожизненное нарыть – раз плюнуть. Но роют Антону Борисычу. На двушку. Абсурд плодит абсурд, и Носик уже герой! Его репостят, берут у него интервью, выражают поддержку. Текст его от этого лучше не стал, но вызывает уважение, что его автор не свалил в свой Израиль, а вместо этого намерен довести абсурд до апогея. Чтобы даже кретинам стало ясно, чем занята наша правоохрана.
Примеров абсурда не счесть. Питерский архитектор поставил на фб галку «пойду» на объяве о каком-то митинге. Митинг был в Москве, и архитектор туда не доехал, если вообще собирался. А на митинге один из участников в свалке оторвал погон у мента. Его в автозак, а он оттуда каким-то образом ушел. СКР, ФСБ и прочая искали злодея больше двух лет.... Роясь в галочках на ФБ! И взяли на границе с Финляндией того самого архитектора, углядев внешнее сходство с оторвавшим погон. Тот отсидел в предзаке восемь месяцев, пока его адвокат по биллингу, который подделать невозможно, не доказал, что его подзащитный в день митинга был в Питере, и оторвать погон в Москве не имел никакой возможности. Судебные ошибки случаются, но архитектор-то восемь месяцев в камере провел. И не только не получил положенную законом компенсацию, даже дело не закрыли, хотя признали, что это не он. И вряд ли закроют: развал дела о таком кошмарном преступлении, как оторванный погон, после трех лет расследования – это ж сколько погонов полетит!
Мелкие рыбешки – вроде меня, архитектора, блоггера или дуры-бабы, решившей обезвредить «шпиона», -- самые сладкие дела для правоохраны. Можно не ловить бандитов, не идти под пули, не соваться в притоны наркодилеров. Выполнять по валу план раскрытых преступлений отчетами о ретвитах и сплетнями из маршрутки. Нет смысла спрашивать, почему за «разжигание розни» хотят наказать не Жирика, а Носика. Мать семерых детей за шпионаж. Котову – за неполученную взятку. В отличие от бандитов, наркодилеров и реальных террористов они – легкие мишени.
Все бы смешно, если бы не тюрьма. Тупая милицейская машина смогла дойти до такого абсурда, потому что доктриной страны стало, что «каждое обвинение должно закончиться обвинительным приговором. Вдумайтесь! Получается, что все, что после обвинения – заключение прокуратуры, суд – это "для галочки". Не могли же следаки и прокуроры обвинить за несодеянное. А суд – уличить их в этом. Этого просто быть не может. Наша норма это 0,3% оправдательных приговоров. Более, чем достаточно для веры, что наш суд – самый гуманный.
Зачем тогда адвокаты? Уж точно не для состязательности сторон. Как можно состязаться с доктриной. Адвокат для того, чтобы цепляться к огрехам в деле, тыкать судью носом в подтасовки, заваливать всех жалобами. В надежде, что коряво слепленный приговор не устоит при апелляции. Если не в городском, то в Верховном суде. Шансов мало, но судье даже такой риск нафиг не нужен. Отмена приговора –пятно на его карьере. Ему нужен такой приговор, чтобы и коллегам по цеху – прокурорам – было, чем отчитаться, и чтоб осужденному биться за отмену приговора было б себе дороже.
Дикость процесса от начала до конца калечит жизни далеко не только тех, кто имел несчастье в него попасть. Она транслируется по всему обществу. Эдакий terror light -- «дело пришить можно каждому», от разнузданного хамства полицейской машины не зарекайся…. От неизвестности, что наказуемо, а что нет, ломается логика бизнес-решений, уродуется экономика, калечится сознание. Если это не разжигание всеобщей вражды, то я не знаю, как это назвать. Источник:https://snob.ru/profile/23854/blog/114314
