суббота, 22 октября 2016 г.

По контрактам или "по понятиям"?


Едва ли многие в нашей стране что-либо знают о теории контрактов.  По  крайней мере до сегодняшнего дня, когда именно за  вклад в разработку этой теории британцу Оливеру Харту (Harvard) и финну Бенгту Хольмстрёму ( MIT) дали Нобелевскую премию в области экономики.  Обыватель считает, что контракт это про аренду склада или поставку запчастей.   Да и СМИ не так уж далеки от обывателя  -- сегодняшнюю Нобелевку они объясняют, что дескать  это о трудовых контрактах, о том, как акционерам лучше понимать смысл сделок своих компаний и даже – не шучу – как государству регулировать работу школ, больниц и собесов.
В России живут по понятиям. Главное, на берегу договориться, и чтоб человек был понятный , а не какое-нибудь кидалово. По судам с невыполненным контрактом бегать – вообще последнее дело. Зряшная потеря времени и компенсация в три копейки.  Примерно так....  Я ничего не преувеличиваю?
Боже мой!   Уже какое десятилетие подряд  ум российского человека не способен зацепиться ни за одно достижение мировой общественной науки. Теория контрактов – это вовсе не то, что вы думаете!   О кидалове тут вообще в последнюю очередь. Это уже проехали в конктрактных отношениях еще в восьмидесятых годах.  
Прежде всего это об асимметричной информации. У одного участника сделки ее всегда больше, чем у другого. В этом заложена возможность и невольного сбоя проекта и сознательного обмана. 
Это о моральном ущербе -- moral hazard.   Вовсе не о таком, когда вы требуете компенсацию за то, что вас в блоге облили помоями.    О таком, когда небрежно составленный контракт толкает человека на иррациональное поведение.  Застраховал, например,  квартиру от пожара, и хоть обкурись в кровати,  за все будет заплачено.  
Это о правильном принятии решений.  К примеру, туры по программе «все включено»?   Можно экономить на продуктах, не нанимать дорогих шефов, не изголяться в придумывании меню.  Оборотная сторона – привлечение  клиентов, которые на халяву вливают в себя столько  «виски-кола» , что от такой «полной включенности» гостя одни убытки.
Теория контрактов – это и об отношениях принципала и его агента.  Принципал не в силах контролировать все действия агента и вынужден принимать на веру лапшу, которую тот может вешать ему на уши.  Та же асимметрия информации вид сбоку.   
И наконец, это о негативном отборе.   Не только тех, кто хочет обжираться на халяву, но и дорогостоящих топ-менеджеров.   В трудовых контрактах прописывается все, что угодно:  и обязательства конфиденциальности, и требование вовремя являться к рабочему столу, и не трахать на нем секретаршу....   И ни слова о том, как определяется результат, который менеджер должен класть на стол. За что его награждать пинком под зад, а за что полумиллионным бонусом.
В отношениях российских принципалов и агентов  сплошь негативный отбор.   И ладно бы еще в правительстве, даже в бизнесе, в самых крупных, топовых компаниях ничуть не лучше.  Главное, чтобы человек не шел на принцип, не проявлял инициативы, за каждым чихом бегал к начальству.  Чем попутно доказывал бы свою лояльность. А то, что он туп и сер, так это плевать.  Никто не задумывается -- ни по теории, ни по жизни, что серость способна плодить только серость.  Что постоянный негативный отбор ведет к деградации.   Что компаний, что ведомтств, что страны.
Короче, теория контрактов – это о принятии правильных решений.   И еще о том, что контракты никогда не бывают полными.  «Incomplete contract» --  понятие, введенное в теорию контрактов свежеиспеченным нобелевским лауреатом Хартом еще в 1986 году. Невозможно в  самом толстом контракте прописать все возможные  «что если» -- what ifs.  Но надо к этому стремиться, пусть и всегда асимптотически.  Харт и Хольмстрем  за годы работы создали километры формул, которые позволяют снижать риски  тех ситуаций, которые невозможно предусмотреть «на берегу». 
С развитием теории контрактов появляются инструменты, которые позволяют предусматривать все больше случайных событий.   Вслед за этим неизбежно формируются новые практики.    Новая бизнес-культура.   Даже если упущено положение о наказании за какое-то нарушение, этих нарушений становится все меньше. Совершенствование контрактной науки меняет бизнес-этику.    В итоге, что-то все равно остается за рамками договоров.   В чем-то, скорее даже во многом, человечество всегда жило и будет жить по понятиям.  Вопрос по каким. 
Теория контрактов – это о взрослом поведении и личной ответственности. О невозможности «кинуть» даже в помыслах.  Об ответственности перед своей компанией – если не по контракту, то  «по понятиям».  Если бы Харт и Хольстрём смогли бы еще объяснить  свою теорию русскому человеку….  Изменить принятие наших решений,  а значит и этику.   Причем не только обывателя , но и бизнеса.   И в особенности государства. Тогда бы они, наверное, стали бы не просто нобелевскими лауреатами, а скорее мессиями….

Комментариев нет:

Отправить комментарий