Едва ли многие в нашей стране что-либо знают о теории контрактов. По крайней мере до сегодняшнего дня, когда именно за вклад в разработку этой теории британцу Оливеру Харту (Harvard) и финну Бенгту Хольмстрёму ( MIT) дали Нобелевскую премию в области экономики. Обыватель считает, что контракт это про аренду склада или поставку запчастей. Да и СМИ не так уж далеки от обывателя -- сегодняшнюю Нобелевку они объясняют, что дескать это о трудовых контрактах, о том, как акционерам лучше понимать смысл сделок своих компаний и даже – не шучу – как государству регулировать работу школ, больниц и собесов.
В России живут по понятиям. Главное, на берегу договориться, и чтоб человек был понятный , а не какое-нибудь кидалово. По судам с невыполненным контрактом бегать – вообще последнее дело. Зряшная потеря времени и компенсация в три копейки. Примерно так.... Я ничего не преувеличиваю?
Боже мой! Уже какое десятилетие подряд ум российского человека не способен зацепиться ни за одно достижение мировой общественной науки. Теория контрактов – это вовсе не то, что вы думаете! О кидалове тут вообще в последнюю очередь. Это уже проехали в конктрактных отношениях еще в восьмидесятых годах.
Прежде всего это об асимметричной информации. У одного участника сделки ее всегда больше, чем у другого. В этом заложена возможность и невольного сбоя проекта и сознательного обмана.
Это о моральном ущербе -- moral hazard. Вовсе не о таком, когда вы требуете компенсацию за то, что вас в блоге облили помоями. О таком, когда небрежно составленный контракт толкает человека на иррациональное поведение. Застраховал, например, квартиру от пожара, и хоть обкурись в кровати, за все будет заплачено.
Это о правильном принятии решений. К примеру, туры по программе «все включено»? Можно экономить на продуктах, не нанимать дорогих шефов, не изголяться в придумывании меню. Оборотная сторона – привлечение клиентов, которые на халяву вливают в себя столько «виски-кола» , что от такой «полной включенности» гостя одни убытки.
Теория контрактов – это и об отношениях принципала и его агента. Принципал не в силах контролировать все действия агента и вынужден принимать на веру лапшу, которую тот может вешать ему на уши. Та же асимметрия информации вид сбоку.
И наконец, это о негативном отборе. Не только тех, кто хочет обжираться на халяву, но и дорогостоящих топ-менеджеров. В трудовых контрактах прописывается все, что угодно: и обязательства конфиденциальности, и требование вовремя являться к рабочему столу, и не трахать на нем секретаршу.... И ни слова о том, как определяется результат, который менеджер должен класть на стол. За что его награждать пинком под зад, а за что полумиллионным бонусом.
В отношениях российских принципалов и агентов сплошь негативный отбор. И ладно бы еще в правительстве, даже в бизнесе, в самых крупных, топовых компаниях ничуть не лучше. Главное, чтобы человек не шел на принцип, не проявлял инициативы, за каждым чихом бегал к начальству. Чем попутно доказывал бы свою лояльность. А то, что он туп и сер, так это плевать. Никто не задумывается -- ни по теории, ни по жизни, что серость способна плодить только серость. Что постоянный негативный отбор ведет к деградации. Что компаний, что ведомтств, что страны.
Короче, теория контрактов – это о принятии правильных решений. И еще о том, что контракты никогда не бывают полными. «Incomplete contract» -- понятие, введенное в теорию контрактов свежеиспеченным нобелевским лауреатом Хартом еще в 1986 году. Невозможно в самом толстом контракте прописать все возможные «что если» -- what ifs. Но надо к этому стремиться, пусть и всегда асимптотически. Харт и Хольмстрем за годы работы создали километры формул, которые позволяют снижать риски тех ситуаций, которые невозможно предусмотреть «на берегу».
С развитием теории контрактов появляются инструменты, которые позволяют предусматривать все больше случайных событий. Вслед за этим неизбежно формируются новые практики. Новая бизнес-культура. Даже если упущено положение о наказании за какое-то нарушение, этих нарушений становится все меньше. Совершенствование контрактной науки меняет бизнес-этику. В итоге, что-то все равно остается за рамками договоров. В чем-то, скорее даже во многом, человечество всегда жило и будет жить по понятиям. Вопрос по каким.
Теория контрактов – это о взрослом поведении и личной ответственности. О невозможности «кинуть» даже в помыслах. Об ответственности перед своей компанией – если не по контракту, то «по понятиям». Если бы Харт и Хольстрём смогли бы еще объяснить свою теорию русскому человеку…. Изменить принятие наших решений, а значит и этику. Причем не только обывателя , но и бизнеса. И в особенности государства. Тогда бы они, наверное, стали бы не просто нобелевскими лауреатами, а скорее мессиями….
Комментариев нет:
Отправить комментарий